|
Fråga om
försäkringsgivares ansvarsfrihet när försäkringstagaren vid tecknandet av
försäkringen lämnat oriktiga uppgifter om sitt hälsotillstånd och samband
saknas mellan dessa uppgifter och ett senare inträffat försäkringsfall (6
och 9 §§ försäkringsavtalslagen). Eftersom frågan ansågs vara av principiell
betydelse fördes tvisten till behandling av nämnden i plenum.
Avgörande 1998-07-13;
1998-0379
T skadades i en
trafikolycka i augusti 1990 med en näsfraktur och en whiplashskada som
följd. I mars 1991 tecknade hon en grupplivförsäkring med förtidskapital. I
samband med försäkringens tecknande fyllde hon i en hälsodeklaration där hon
uppgav att hon var fullt arbetsför samt att hon under de senaste tre åren
inte behandlats eller kontrollerats på grund av någon skada eller handikapp.
Hon svarade även nej på frågan om hon under de senaste tre åren anlitat
läkare eller annan sjukvårdspersonal. I november 1995 insjuknade hon hastigt
i en svår lungsjukdom. I september 1996 erhöll hon sjukbidrag på grund av
lungsjukdomen. Detta anmälde hon till försäkringsbolaget i oktober 1996 och
begärde utbetalning av förtidskapitalet.
Efter T:s anmälan
vidtog försäkringsbolaget sedvanlig utredning och fick då bl.a. kännedom om
trafikolyckan i augusti 1990 och de besvär T drabbats av. Eftersom T inte
hade uppgivit dessa omständigheter vid sin ansökan om försäkring ansåg
försäkringsbolaget att hon hade lämnat oriktiga uppgifter. Om bolaget hade
haft kännedom om besvären, hade försäkringen inte beviljats med
förtidskapital. Enligt bolaget saknade frågan huruvida orsakssamband
förelegat mellan de oriktiga uppgifterna och det senare inträffade
försäkringsfallet, orsakat av lungsjukdomen, betydelse. Försäkringsbolaget
ansåg sig inte skyldigt att betala ut försäkringsersättning.
T yrkade hos nämnden
förpliktelse för försäkringsbolaget att utbetala förtidskapitalet.
Försäkringsbolaget
bestred yrkandet.
Nämnden gjorde
följande bedömning:
Enligt 6 § lagen (1927:77) om
försäkringsavtal (FAL) är försäkringsgivaren fri från ansvarighet om
försäkringstagaren, utan att ha varit i god tro, har lämnat oriktig uppgift
och det kan antas försäkringsgivaren med kännedom om det rätta förhållandet
inte skulle ha meddelat försäkring. I 9 § FAL föreskrivs att en oriktig
uppgift skall vara utan verkan i fråga om försäkringsgivarens ansvarighet om
denne känt till eller bort känna till det rätta förhållandet eller om den
omständighet som den oriktiga uppgiften avsåg var utan betydelse för
försäkringsgivaren.
Nämnden har under senare tid haft att pröva
ett antal ärenden där den omständighet som den oriktiga uppgiften avsett har
saknat samband med det senare inträffade försäkringsfallet och det
aktualiserats att, med visst stöd av 9 § FAL, anse försäkringsgivaren
skyldig att betala ersättning trots att försäkringstagaren lämnat oriktiga
uppgifter utan att vara i god tro. Frågan om försäkringsgivarens bundenhet i
sådana fall har ansetts vara av sådan betydelse att nämnden har företagit
det ifrågavarande ärendet till avgörande i plenum enligt 21 a § förordningen
(1988:1583) med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden.
Av utredningen i ärendet framgår att T i
mars 1991 tecknade en försäkring med förtidskapital. I den till ansökan
fogade hälsoförklaringen angav hon att hon under de tre senaste åren inte
anlitat läkare eller annan sjukvårdspersonal. Det framgår emellertid av
handlingarna i ärendet att T inom den efterfrågade treårsperioden sökt
läkare för nackbesvär vid ett par tillfällen under år 1989 samt att hon i
augusti 1990 varit inblandad i en trafikolycka och därvid ådragit sig en
näsfraktur samt tilltagande stelhet och värk i nacken. Även i samband med
trafikolyckan har hon behandlats av läkare samt varit sjukskriven en kortare
tid.
I november 1995 insjuknade T i en allvarlig
lungsjukdom och erhöll i september 1996 sjukbidrag på grund av sjukdomen.
Det är denna sjukdom som föranlett frågan om rätt till förtidskapital.
Nämnden konstaterar att det är utrett att T
lämnade oriktiga uppgifter när hon tecknade försäkringen samt att de
omständigheter som de oriktiga uppgifterna avsett saknar samband med det
senare inträffade försäkringsfallet, orsakat av lungsjukdomen.
Försäkringsbolaget, som anfört att den
aktuella försäkringen är en grupplivförsäkring som inte kan beviljas med
förhöjd premie eller i övrigt individuella villkor, har påstått att bolaget
inte skulle ha beviljat försäkring med förtidskapital om bolaget hade känt
till de omständigheter som T förtigit.
T har inte själv påstått att hon varit i god
tro när hon lämnade de oriktiga uppgifterna och nämnden kan inte finna att
utredningen ger stöd för att så skulle ha varit fallet. Det kan därför inte
antas att T har lämnat oriktig uppgift till försäkringsgivaren i god tro.
Enligt nämndens mening saknas anledning anta annat än att bolaget, i
enlighet med sitt påstående, med kännedom om de rätta förhållandena inte
skulle ha meddelat försäkring. Förutsättningarna för att bolaget skall vara
fritt från ansvarighet enligt 6 § FAL är därmed uppfyllda. Frågan är då om
bolaget likväl, med stöd av 9 § FAL, kan anses bundet av försäkringsavtalet.
Nämnden anser, mot bakgrund av vad bolaget uppgett, att det inte kan antas
att de omständigheter som de oriktiga uppgifterna avsåg var utan betydelse
för bolaget. Det förhållandet att samband saknas mellan de oriktiga
uppgifterna och det senare inträffade försäkringsfallet ändrar inte denna
bedömning.
Nämnden finner på grund av det anförda att
T:s yrkande inte kan bifallas.
----------
Nämnden (nämndens
ordförande, vice ordförande, tretton avdelningsordförande samt sex övriga
ledamöter) var i enig i sitt avgörande.
|
Skyddas av
