Svårt få rätt vid tvistemål

Domstolar tror mer på försäkringsläkare än på den sjukes- och skadelidandes egna behandlande läkare.

Försäkringskassans och försäkringsbolagens attityder mot whiplashskadade har hårdnat successivt.

Det har kunnat ske genom att

försäkringsbolagens sakkunnigläkare vägrar acceptera medicinska samband.
domstolarna har anammat och trott på försäkringsläkare som hävdad att 72-timmars regeln är en traumatisk princip.
försäkringsbolagen och deras sakkunnigläkare allt ivrigare förnekar nyare rön om whiplash som talar för den skadade
försäkringsbolagen och deras sakkunnigläkare allt ivrigare under rättsförhandlingar och med framgång påstår att sådana forskningsrön som talar för den whiplashskadade är kontroversiella (bl.a. rättsläkaren dr Gunilla Brings avhandling)
Trafikskadenämnden så gott som alltid stöder försäkringsbolagens sakkunnigläkare.
domstolar tar Trafikskadenämndens yttrande ad nota. I praktiken blir därmed Trafikskadenämnden är förlängning av domstolen. (Se dr Bengt Johanssons EU-anmälan!)
en rådman vid Stockholms Tingsrätt i SVD den 2 september uttalat att det är för lätt för nackskadade att erhålla försäkringsersättning.
Stockholms Tingsrätt har upphört att självständigt värdera medicinsk bevisning.

Hosted by Skyddas av